Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20 Ekim 2022 tarihinde başlattığı soruşturma kapsamında 29 Ekim’de tutuklanan Mezopotamya Haber Ajansı (MA) Yazı İşleri Müdürü Diren Yurtsever, MA Ankara Haber Şefi Deniz Nazlım, MA muhabirleri Berivan Altan, Selman Güzelyüz, Hakan Yalçın, Emrullah Acar, Ceylan Şahinli, JinNews muhabirleri Habibe Eren, Öznur Kıymet ve isimli denetim önlemleri ile hür bırakılan MA muhabiri Zemo Ağgöz ile eski MA stajyeri Mehmet Günhan’ın ‘örgüt üyeliği’ ile yargılandıkları davanın birinci duruşması 16 Mayıs Salı günü saat 10.00’da Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde görülecek.
8 Şubat 2023 tarihli 210 sayfalık iddianamede, gazetecilere yöneltilen suçlamaya çalıştıkları haber ajansları, çalıştıkları kurumun editoryal siyaseti ve haberleri, haberlerde kullanılan lisan, kendilerine ilişkin olan ya da kendilerine ilişkin olduğu tez edilen toplumsal medya hesaplarından yapılan paylaşımlar, iş yeri ve mesken baskınlarında ele geçirildiği ve yasaklı olduğu argüman edilen kitap ve mecmualar, haber takibi için katıldıkları etkinlikler, meslektaşları ve haber kaynakları ile yaptıkları telefon görüşmeleri, Dicle Fırat Gazeteciler Derneği üyelikleri ile Mali Hataları Araştırma Kurulu’ndan (MASAK) alınan çoğunluğu haber-görüntü telifi içerikli ödemelerden oluşan mali raporlar kanıt olarak gösterildi.
Sibel Yükler ve Murat Kök, mlsaturkey’de iddianame ile ilgili detayları yazdı:
İddianame savcısı, daha evvel birçok farklı soruşturmada ismi geçen kapalı ve açık şahit tabirlerinden hareketle MA ve JinNews’in “KCK Basın Komitesi” ismi altında faaliyet gösterdiğini ve gazetecilerin de örgütün talimatıyla “halkı kin ve düşmanlığa tahrik etmek” ve “terör örgütü propagandası yapmak” emeliyle haber yaptıklarını sav etti. Lakin “halkı kin ve düşmanlığa tahrik etmek (TCK 216)” ve “terör örgütü propagandası yapmak (TMK 7/2-TCK 220/8)” suçlamaları iddianamede yöneltilen suçlamalar ortasında yer almadı.
İddianamede “örgüt üyesi olmak” ile suçlanan dokuzu tutuklu 11 gazeteci hakkında sırf altı satırlık bir kıymetlendirme yapıldı. Tabir ve savunmaları dikkate almayan savcı, gazetecilerin “örgüt üyesi olarak kabul edilmelerinin gerektiğini” öne sürdü.
210 sayfalık iddianamenin beş satırlık talep kısmında de rastgele bir türel münasebet açıklanmadan yahut bağ kurulmadan “açıklanan nedenlerle” denilerek, gazetecilerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Çaba Kanunu’nun 5/1 hususları uyarınca “örgüt üyeliği” cürmünden cezalandırılmaları istendi. Savcı, gazetecilerin cezalandırılmaları durumunda TCK 53/1 uyarınca kimi haklardan yoksun bırakılmaları da talep etti.
129 HABER, ‘SÖZDE HABER’ DENİLEREK ALEYHTE KANIT OLARAK GÖSTERİLDİ
İddianamede 129 haber, MA’nın “Basın Komitesi”ne bağlı yayın yaptığı argümanına kanıt olarak gösterildi. Rastgele bir münasebet belirtilmeden bu haberler içerisinde Fırat Haber Ajansı’nda (ANF) yayınlanan yedi habere de yer verildi.
Her biri “sözde haber” olarak tanımlanan haberler, Aralık 2020-Ekim 2022 periyodunda çeşitli tarihlerde yayınlanan haberlerden oluşuyor. Bu haberler ortasında Konya ve Antalya Manavgat’ta Kürtlere yönelik ırkçı hücumlar, Dedeoğulları Ailesi katliamı, Ankara’nın Altındağ ilçesindeki Suriyelilere yönelik ırkçı akınlar, 2021 Diyarbakır Newroz’u, Türk Silahlı Kuvvetleri’nin kimyasal silah kullandığı tezleri, bu tezler hakkındaki açıklamalar ve PKK lideri Öcalan’ın cezaevi durumu ile buna ait cezaevlerinde başlatılan açlık grevlerini mevzu edinen haberler yer aldı.
KAR YAĞIŞINDAN YOLLARIN KAPANDIĞINA DAİR HABER DE ‘SUÇ DELİLİ’
İlgisi konusunda rastgele bir açıklama yapmasa da Van ve Hakkari’de ağır kar yağışında yolların kapandığına dair 18 Ocak 2021 tarihli MA haberini de hata ögesi olarak sunan iddianame savcısı, kelam konusu “sözde haberler” ile “terör örgütü güdümünde örgüt ideolojisi ile hareket edildiğini” öne sürdü.
YASAL DERNEK ÜYELİĞİ ‘SUÇ DELİLİ’ OLDU, 308 KERE ‘SÖZDE’ SÖZÜ KULLANILDI
İddianame savcısı; gazeteciler Öznur Paha, Deniz Nazlım ve Zemo Ağgöz’ün yasal olarak hala faaliyetlerini sürdüren Dicle Fırat Gazeteciler Derneği’ne üye olmalarını da aleyhte kanıt olarak gösterdi.
Toplamda 308 defa “sözde” sözünü kullanan iddianame savcısı, gazetecilerden birçok yerde “sözde gazeteci/muhabir” ve çalıştıkları MA ve JinNews’tan ise “sözde haber ajansı” olarak bahsetti.
İddianamede, gazetecilere isnat edilen cürümler ve bu kabahatlere gösterilen kanıtlar hakkında genel bir hukuksal kıymetlendirme yapılmazken, gazeteci Habibe Eren’e ayrılan ve aleyhine kanıtların sıralandığı kısımda gazeteci Diren Yurtsever’in kısmından kopyalanarak yapıştırılmış metne yer verildi.
SAVCIYA NAZARAN ‘ÖRGÜT FAALİYETİ YAPAN’ MECRALAR: MA, JİNNEWS, ARTI TV, İMC TV…
Savcı, 210 sayfadan oluşan iddianamenin birinci 153 sayfasını PKK/KCK’nin tarihine ve 2000-2007 ortasındaki faaliyetlerine ayırdı. İddianamede “terör örgütü basın yayın faaliyeti yaptığı” öne sürülen gazete, mecmua, radyo ve televizyonlarla ilgili geçmişe dönük bilgilere de yer verildi. Bu yayın organlarının ortasında, MA, JinNews, Yeni Ömür, Medya Haber TV ve Artı TV’nin yanı sıra 2016 yılında Kanun Kararında Kararname (KHK) ile kapatılan İMC TV, Gün TV, Dicle Haber Ajansı (DİHA) üzere yayın organları da yer aldı.
Türkiye’nin savaş halleri dışında vefat cezasını yasaklayan Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi 6. Protokolü’nü 15 Ocak 2003 tarihinde ve mevt cezasını büsbütün yasaklayan Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi 13. Protokolü’nü ise 9 Ocak 2004 tarihinde imzaladığını unutan savcı, “idamın kaldırılması”na yönelik talep ve faaliyetlerin “sözde Barış Projesi kapsamında terör örgütü faaliyetleri ortasında olduğu” yorumunu yaptı.
AÇIK KAYNAK BİLGİLERİ ‘İSTİHBARİ BİLGİ’, TELİF ÖDEMELERİ ‘DELİL’
İddianamede “örgüt üyeliği” ile suçlanan gazeteciler hakkında elde edilen “istihbari” bilgilere de yer veren savcı, her ne kadar “istihbari” bilgi vurgusu yapsa da suçlanan gazeteciler hakkında açık kaynaklardan edinilebilecek bilgilerden bahsetti. Bu bağlamda gazetecilerin çalıştıkları kurum ve durumları, isimli sicil kaydı, MA ve Jin News için yapılan haberlerin bilgileri “istihbari bilgi” olarak iddianameye eklendi.
MASAK’tan elde edilen bilgilere de değinen iddianame savcısı, gazetecilerin “haber telif” ödemeleri ile yakınlarına ilişkin banka hesaplarındaki hareketleri “örgüt üyeliği” hatasına kanıt olarak sundu. Gazetecilerin hesaplarında haciz olduğu ya da olabileceği telaşı taşıdıkları için yakınlarının hesaplarını kullandıkları tarafındaki sözleri ise dikkate alınmadı.
DENİZ NAZLIM’A NEDEN HABERE GİTTİĞİ VE DERNEK ÜYELİĞİ SORULDU, ÇALIŞTIĞI KURUM ‘SUÇ DELİLİ’ KABUL EDİLDİ
Gazeteci Deniz Nazlım’ın savcılık sözü soruşturma savcısından farklı bir savcı tarafından alındığı için iddianamede gazeteciye sorulan sorulara yer verilmedi. Nazlım’ın verdiği karşılıklardan gazeteciye Dicle Fırat Gazeteciler Derneği’ne neden üye olduğu, çalıştığı kurum, gittiği ve yaptığı haberler, haber telif ödemeleri, haber takibi için katıldığı etkinlikler, konut aramasında ele geçirilen kitap, mecmua ve notlar ile bâtın şahit tabirlerinin sorulduğu anlaşıldı.
Nazlım, gözaltında azaba maruz kaldığını, ailesinin tutuklanacağı ile tehdit edildiğini ve polisin kendisine diğer bir avukat edinmesini telkin ettiğini savcılıkta söz etti. Nazlım’ın saklı şahit tabirine karşı beyanına iddianamede yer vermeyen savcı, soyut ve ayrıntı içermeyen kapalı şahit beyanından hareketle, “Şüphelinin Mezopotamya haber ajansının Ankara sorumlusu olarak bir devir faaliyet yürüttüğü” ifadelerini kullanarak çalıştığı kurumu hata ögesi olarak sundu.
Nazlım’ın tabirini dikkate almayan iddianame savcısı, gazetecinin çalıştığı kurumu cürüm ögesi olarak sunarken Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) bir gazetecinin çalıştığı kurumun “tek başına terörle ilişkili bir suçlama bakımından kuvvetli kabahat belirtisi oluşturduğu söylenemez” kararına vardığı Cemil Uğur kararını da dikkate almadı.
SELMAN GÜZELYÜZ’E NEDEN HDP HABERLERİNİ TAKİP ETTİĞİ SORULDU
Gazeteci Selman Güzelyüz’le ilgili kısımda ise bilinmeyen şahidin, “Ankara’da faaliyet yürüttüğü süreçte HDP Genel Merkezi ve Vilayet Başkanlığı ile ilgili haberleri yapanların başında da kendisi yer almaktadır” tabirine yer verdi. Savcı, Güzelyüz’e, “MA kelamda haber ajansının HDP Genel Merkezi ve Vilayet Başkanlığı ile ilgili haberlerin takip edilmesindeki emel nedir?” sorusunu yöneltti.
Şahsi toplumsal medya hesabından paylaştığı MA haberlerinde neden “Kürdistan” tabiri kullanıldığını soran savcı, Şırnak’ta o devirde gerçekleştirilen büyük çaplı ağaç bölümleri ile ilgili haberi paylaşan Güzelyüz’ün neden Greenpeace’i etiketlediğini de sordu. Tıpkı soruda Güzelyüz’ün bu paylaşımı “Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin karalamaya çalışmak” gayesiyle yaptığını belirten savcı, bu sorularda milletlerarası bir sivil toplum kuruluşu olan Greenpeace için de “yapılanma” sözünü kullandı. Savcı, Güzelyüz’ün etiketlenen Greenpeace’in görüşünün haber içerisinde olduğu ve bu sebeple etiketlendiği tarafındaki beyanını dikkate almadı.
Savcı, Güzelyüz’ün toplumsal medyadan yaptığı haber paylaşımları için ise “haber/talimat içeriği” sözünü kullanırken, MA’nın “Elmadağ ilçesinde Kürt aileye ırkçı taarruz yapıldı. 5 çocuklu bayan mahalleden çıkarıldı” başlıklı haberini retweetleyip retweetlemediği de gazeteciye sordu.
BERİVAN ALTAN’IN ‘TALİMATLA YAPTIĞI HABERLER’
Gazeteci Berivan Altan’ın soruşturma savcısı tarafından alınan savcılık sözüne nazaran, Altan’a neden Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kaydı olmadığı, basın kartının olup olmadığı, MA’nın ve kendisinin örgüt ile irtibatının olup olmadığı, saklı şahit tabiri, haberleri ve haber takibi için katıldığı etkinlikler, telefon görüşmeleri, mesken aramasında ele geçirilen kitap ve mecmualar ile toplumsal medya paylaşımları soruldu.
Gizli şahidin sözünden hareket eden savcı, gazeteci Altan’a MA’da “haber yapmak için kim-kimlerden talimat aldığını” sordu. Talimat almakla suçlanan Altan’ın Konya’da ırkçı saiklerle katledilen Dedeoğulları Ailesi ve PKK lideri Öcalan’ın cezaevi koşulları hakkında yaptığı haberleri “örgüt talimatıyla” yaptığını varsayan savcı, gazetecinin haberleştirmek maksadıyla duruşma takip etmesini de cürüm ögesi olarak sundu.
DİREN YURTSEVER’İN HATASI: MA’DA ÇALIŞMAK, MA MİKROFONU TUTMAK
Şahsi toplumsal medya hesabından yaptığı MA ve JinNews haberlerini içeren paylaşımları ile MA’nın YouTube kanalında ajans mikrofonunu tuttuğu kare gazeteci Diren Yurtsever aleyhine cürüm kanıtı olarak sunuldu. Yurtsever’in haber takibi hedefiyle bir protestoya katılması, bu protestoda MA mikrofonunu tutması ve burada atılan sloganlara da hata ögesi olarak iddianamede yer verildi.
Yurtsever hakkındaki bâtın şahit tabirine yer verilmeyen iddianamede bâtın şahit tabirinden hareketle, “Mezopotamya Haber Ajansı’nın İstanbul ofisinin temsilcisi olduğu, Ankara ilindeyken TBMM haber sorumlusu olduğu, örgüte müzahir Medya Haber isimli kanalda program yaptığı…” değerlendirmesi yapıldı.
Yurtsever’in konutunda yapılan aramada el konulan ve yasaklı olduğu argüman edilen yayınların dışında MA basın kartı ve hasta tutuklu/hükümlü listesini içeren notlar da kabahat ögesi olarak sunuldu. Yurtsever’in telefon çizgisinin dinlenmesiyle elde edilen konuşmalarda ortasında, cezaevinde yatan bir kişiyi kastederek “Kitap, mektup gönderebilirsin” demesi ise “subliminal bildiri içerikli konuşmalar” görüldü.
SAVCI, HABİBE EREN İLE İLGİLİ KISMA YURTSEVER HAKKINDAKİ METNİ KOPYALADI
Gazeteci Habibe Eren’in tabiri soruşturma savcısından farklı bir savcı tarafından alındığı için Eren’e sorulan sorulara da iddianamede yer verilmedi. Savcılık tabirinde, şahsi hesabından yaptığı haber paylaşımlarının sorulduğu anlaşılan Eren, kelam konusu paylaşımlar ortasında çalıştığı ajansın haberlerinin de olduğunu belirterek, paylaşımları mesleksel faaliyet kapsamında yaptığını söz etti. Eren, Ankara Vilayet Emniyet Müdürlüğünde karşıt kelepçe ve makûs muameleye maruz bırakıldıkları için susma hakkını kullandığını belirtti.
Gizli şahidin Eren hakkındaki tezlerini içeren 10 satırlık tabirinin ise soyut tezler ve çarçabuk erişilebilecek bilgilerden oluştuğu görüldü. Eren’e ayrılan kıymetlendirme kısmında ise iddianamenin özensiz hazırlandığına dair değerli bir ayrıntı dikkat çekti. Eren hakkındaki kanıtların teker teker kıymetlendirilmesi gereken kısma Diren Yurtsever ile ilgili kısmın kopyalanıp yapıştırıldığı görüldü.
SURİYELİLERE IRKÇI SALDIRIYI TAKİP ETTİĞİNİ GÖSTEREN TELEFON KONUŞMASI ALEYHTE KANIT OLDU
Gazeteci Öznur Paha de savcılık sorgusunda gözaltında azaba maruz kaldığını tabir etti. Değer’in karşılıklarından, gazeteciye Dicle Fırat Gazeteciler Derneği’ne neden üye olduğu, soruşturma kapsamındaki kimi gazetecilerle münasebeti, basın kartının olup olmadığı, Güler Yıldız Bastion’a Mimarlar Odası Ankara Şubesi tarafından verilen mükafatı neden kendisinin aldığı, toplumsal medya paylaşımları, Kürt vatandaşlara yönelik ırkçı saiklerle yapılan hücumlarla ilgili haberleri, tape kayıtları ve kapalı şahit sözünün sorulduğu anlaşıldı.
Değer, savcılık tabirinde kendisine sorulan kimi toplumsal medya paylaşımları münasebet gösterilerek Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğüne ve bu soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığına dikkat çekse de savcı bunu dikkate almadı.
Değer’in Ankara’nın Altındağ ilçesinde Suriyeli göçmenlere yönelik atakları takip etmesi ve bu mevzuda meslektaşı Zemo Ağgöz ile yaptığı telefon görüşmesini kabahat ögesi olarak sunan savcı, “Altındağ ilçesindeki Suriyelilerle ilgili Suriyeli şahısların karıştığı olaya ait konuşmalar yaptığını” öne sürdü.
HABER KAYNAKLARIYLA GÖRÜŞME HATA DELİLİ
Gazeteci Zemo Ağgöz, emniyet sorgusunun akabinde sevk edildiği sulh ceza hakimliğince konut mahpusu kapsamında isimli denetim önlemi ile hür bırakılmıştı.
Diğer gazetecilerle benzeri soruların sorulduğu Ağgöz’ün Konya’da ırkçı saiklerle katledilen Dedeoğulları Ailesi ile ilgili haber kaynağı ile yaptığı telefon görüşmesi, Suriyeli göçmenlere yönelik Ankara Altındağ’da gerçekleşen hücum ile ilgili haber kaynaklarıyla yaptığı telefon görüşmeleri ve birebir olayla ilgili meslektaşı Öznur Paha ile yaptığı telefon görüşmesi cürüm ögesi olarak sunuldu.
İddianame savcısı, Ağgöz’le ilgili değerlendirmesinde, “Tespit edilen faaliyetlerinin terör örgütü üyeliği faaliyetini aşacak kapsamda olması nedeniyle terör örgütü üyesi olduğunu” öne sürdü.
EMRULLAH ACAR’IN DERNEK ÜYELİĞİ ‘ÖRGÜTSEL FAALİYET’ SAYILDI
Gazeteci Emrullah Acar, savcılık tabirinde 2021 yılında Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının misal bir soruşturması kapsamında altı gün gözaltında tutulduğunu ve bu soruşturmanın KYOK ile sonuçlandığını söyledi. Acar, o soruşturma kapsamındaki haksız gözaltı mühleti hakkında açtığı davayı da kazandığını vurguladı.
İddianamede ayrıntılarına yer verilmeyen saklı şahit tabiri Acar aleyhine kanıt olarak sunuldu. Kapalı şahidin, Acar’ın “basın komitesi içerisinde Mezopotamya Haber Ajansı ismi altında örgütsel faaliyet yürüttüğünü” öne süren tabirine yer verilen iddianamede, yeniden zımnî şahidin sözüne nazaran yasal bir meslek örgütü olan Dicle Fırat Gazeteciler Derneği’ne üyelik de “örgütsel faaliyet” sayıldı.
İddianame savcısı, bâtın şahit tabirine dayanarak MA’nın “resmi hesabından” ve meslektaşları tarafından gazeteci Acar’a gönderilen paraların telif ödemeleri ya da ajans masrafları olarak değil, örgütsel emeller doğrultusunda yapıldığını argüman etti. Acar’ın “örgüt üyeliği” kuşkusuyla ya da hatasından cezaevinde bulunan bir şahsa mektup yollaması da cürüm kanıtı olarak sunuldu.
HAKAN YALÇIN VE MEHMET GÜNHAN TELİF ÖDEMELERİNDEN SUÇLANDI
Gazeteci Hakan Yalçın’ın iddianameye yansıyan savcılık tabirine nazaran, Yalçın’a da emsal sorular soruldu. İddianamede Yalçın’a yapılan telif ödemelerini hata ögesi olarak sunan savcı, Yalçın’ın KHK ile kapatılan “DİHA mensubu şahıslarla para transfer bağlantısının olduğunu” vurgularken “DİHA mensubu” kavramının ne manaya geldiğine dair bir açıklamaya yer vermedi.
Bir devir MA’da staj yapan Mehmet Günhan’a savcılıkta sorulan sorulara verilen yanıtlardan Günhan’a staj yaptığı kurum, gözaltına alınan gazetecilerle münasebeti, konut aramasında polis tarafından el konulan günlüğü, telefon görüşmeleri ve staj yaptığı periyotta aldığı ödemelerin sorulduğu anlaşıldı. İddianamede Günhan hakkında hiçbir kıymetlendirme yapılmadı.
CEYLAN ŞAHİNLİ’NİN EMRULLAH ACAR’LA KONUT ARKADAŞLIĞI HATA ÖGESİ SAYILDI
Gazeteci Ceylan Şahinli’ye de savcılık sözünde mesken ve iş yerinde yapılan aramalarda el konulan ve Şahinli’nin kendisine ilişkin olmadığını beyan ettiği dijital malzemeler ve MASAK raporları soruldu.
Savcı, kapalı şahidin Şahinli hakkındaki tabirine iddianamede yer vermedi lakin bâtın şahit tabirinden hareketle Şahinli’nin çalıştığı kurumu, soruşturma kapsamında gözaltına alınan gazetecilerle para bağlantısı olmasını ve Emrullah Acar ile konut arkadaşı olmasını cürüm ögesi olarak sundu.
Birçok evrakta birebir zımnî ve açık şahit: Yılmaz ve Müftüoğlu tutuklandı, avukat Resul Temur gözaltına alındı
İddianamede, gazetecilere isnat edilen suçlamaların neredeyse tamamına daha evvel birçok dava evrakında tabirleri yer alan bilinmeyen ve açık şahitlerin tabirleri asıl destek olarak gösterildi. Belgede gazeteciler aleyhine beyanlarda bulunan bâtın şahidin sözü sonucu, en son 3 Mayıs 2023 tarihinde gazeteciler Sedat Yılmaz ve Dicle Müftüoğlu tutuklandı.
Ankara’daki dava kapsamında yargılanan 11 gazetecinin avukatlığını üstlenen Resul Temur ise 25 Nisan’da meskenine yapılan baskınla Diyarbakır’da gözaltına alındı. Avukat Temur’un ofisine de baskın düzenlendi ve tüm dava evraklarına el konuldu.
Ne olmuştu?
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20 Ekim 2022 tarihinde başlattığı soruşturma kapsamında dokuz farklı kentte düzenlenen mesken ve iş yeri baskınlarında gözaltına alınan gazetecilerin dokuzu 29 Ekim 2022 tarihinde tutuklanmış; Zemo Ağgöz ve Mehmet Günhan isimli denetim önlemleri ile özgür bırakılmıştı. Gazetecilerin savcılık sorgusu soruşturma savcısı ile birlikte toplamda dokuz farklı savcı tarafından yapılmıştı. Gazetecilerin gözaltına alındığı 25 Ekim 2022 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğünün toplumsal medya hesabından bir açıklama yayınlanmış ve gazetecilerin gözaltına alınma imgeleri servis edilmişti.
Tutuklu gazetecilerin cezaevindeki 102. günlerinde hazırlanan iddianameyi kabul eden Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 14 Şubat 2023 tarihinde tensip zaptı düzenleyerek duruşma günü verdi.
Mahkeme; tutuklu gazetecilerin tutukluluğunun, Zemo Ağgöz ve Mehmet Günhan hakkındaki isimli denetim önlemlerinin devamına, kapalı şahidin duruşmada dinlenebilmesi için hazır edilmesine ve dört gazetecinin yargılandığı öteki dava belgelerinin istenmesine karar vermişti. (KAYNAK)